Definición

En el lenguaje jurídico, el derecho de propiedad se divide en tres «derechos reales»: el frustes, que significa el derecho a recibir el fruto de la propiedad, el usus, que significa el derecho a utilizar la propiedad, y el abusus, que es el derecho a disponer de la propiedad (es decir, a poder transformarla, transferirla y destruirla). Por lo tanto, la propiedad de los derechos reales a nivel de la tierra o de los bienes inmuebles puede cubrir uno o más de estos derechos reales. (fuente: N. Bernard & P. Thys en «La terre est à nous» AITEC – publicación RITIMO.)

El «problema» de la propiedad privada

La concepción absolutista de los derechos de propiedad, que se había desarrollado durante la Revolución Francesa como reacción al Antiguo Régimen (que había multiplicado, es cierto, la subyugación de la tierra en beneficio de la Iglesia y de los señores en particular), requiere una revisión a la luz de las exigencias sociales actuales. La propiedad privada está menos dirigida aquí que la propiedad privada, esa propiedad negativa que, por su falta de uso, impide cualquier uso efectivo de la propiedad (e incidentalmente priva a otros de una vivienda). Hoy en día parece necesario limitar el poder discrecional del propietario. ¿Y por qué no, en este contexto, decidir apropiarse de un instrumento presentado para ciertos fines en lugar de tener prerrogativas estrictamente egoístas? Por eso, la propiedad no debe ser absoluta y debe estar limitada por su «función social«. (Fuente: N. Bernard & P. Thys – ídem)

Según los movimientos sociales comprometidos con el derecho a la vivienda en todo el mundo, e incluso si el derecho a la vivienda está consagrado en una constitución nacional, este derecho a menudo se ve socavado por otro derecho que también está consagrado en las constituciones nacionales: el derecho a la propiedad. De ahí el movimiento global de presión para el reconocimiento de la función social de la propiedad.

De la política de «todo a la propiedad»

Fuente: «La tierra es nuestra» – Para la función social de la vivienda y la tierra, resistencias alternativas – Colección Passerelle – AITEC – FPH – RITIMO – 2014

Olivier de Schutter y Raquel Rolnik (Relatores Especiales de las Naciones Unidas en 2013) explican así la situación, vinculándola al problema de la financiarización de la vivienda.

(…) Los principales mecanismos para asignar soluciones de vivienda son ahora el sector financiero y el mercado inmobiliario privado, combinados con subsidios a los hogares para el acceso al crédito. La asistencia extranjera de las organizaciones internacionales ha tenido un impacto significativo en el desarrollo de un mercado financiero de la vivienda y ha estimulado la actividad del mercado de la vivienda en los países en desarrollo. Aunque existe cierta diversidad en las políticas implementadas, la mayoría de los países han optado por apoyar los mercados de vivienda y fomentar el acceso a la propiedad individual de la vivienda, con la privatización de los programas de vivienda social y la desregulación de los mercados financieros vinculados a la vivienda, lo que queda perfectamente ilustrado por el hecho de que en la década de los noventa se llevó a cabo una privatización masiva de la vivienda social, lo que condujo a cambios radicales en la estructura de la ocupación. Hoy en día, en algunos de estos países, las viviendas ocupadas por sus propietarios representan más del 90% del parque de viviendas.

Véanse a este respecto algunas fichas de países: Rumanía (96%) – Lituania (92%) – Eslovaquia (91%) – Hungría (90%) – Croacia (88%) – Bulgaria (86%) – Polonia (84%) para una media europea del 70% en 2017.

En los países en desarrollo, se ha alentado a los gobiernos a aplicar programas de acceso individual a los títulos de propiedad, no sólo para garantizar mejor la seguridad de la tenencia, sino también para fomentar el acceso al crédito formal y reducir la pobreza. Se suponía que la seguridad de la tenencia -es decir, la titularidad de la propiedad- daría lugar a un aumento de la inversión en vivienda. La idea de un vínculo directo entre la propiedad de la vivienda y la prosperidad occidental, así como su ausencia en los países en desarrollo, también ha desempeñado un papel importante. Como resultado, las tasas globales de propiedad de viviendas han aumentado en general desde 1950.

Ver a este respecto algunas fichas de países: Perú – Bolivia – República Dominicana – Camerún – Senegal…

El impulso del Banco Mundial se ha centrado especialmente en el desarrollo de la propiedad de la vivienda en las últimas décadas. Los resultados de estas políticas son también el fenómeno de la financiamiento de la vivienda.